?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


На фото: Химкинская оппозиция на митинге против строительного произвола 18 июня в парке Льва Толстого в Химках.

3 августа глава Химок Владимир Стрельченко, гроза продажных журналистов и фигурант многочисленных коррупционных скандалов, выступил с докладом об итогах работы Администрации городского округа за первое полугодие 2011 года. Уже много лет в Химках идёт противостояние между гражданским обществом и коррупционной системой, между законом и беспределом,между свободой слова и бейсбольной битой. Жертвами этого противостояния уже стали многие журналисты и общественные активисты: Михаил Бекетов и Константин Фетисов, Сергей Протазанов и Анатолий Юров.Но химкинская оппозиция не сдаётся, люди полны решимости защищать от коррупционного беспредела свой город и отстаивать свои гражданские права. Именно поэтому тем, кто своими глазами видит то, что происходит с их родным городом, очень трудно поверить в декларативные заявления о процветании и благополучии. Химкинская оппозиция представила собственные комментарии к докладу мэра Владимира Стрельченко.

3 августа на официальном сайте администрации г.Химки (по адресу http://www.admhimki.ru/news_22002.html) был опубликован «Доклад Главы городского округа Стрельченко В.В. об итогах работы Администрации городского округа Химки за 1 полугодие 2011 года». Содержание доклада предсказуемо: что будто бы в городе всё хорошо, «проводимая в городском округе социально-экономическая политика позволила сохранить устойчивые темпы развития экономики и социальной сферы, улучшить инвестиционную привлекательность, повысить эффективность использования муниципального имущества, … 2011 год будет более благоприятным, чем предыдущий…, позитивные тенденции демонстрирует реальный сектор экономики, сохранена структура и динамика бюджетных расходов, что позитивно влияет на социальную стабильность» (конец цитаты). А всех тех проблем, про которые постоянно говорит оппозиция – рост цен и тарифов, уплотнительная застройка, экологические проблемы, коррупционные скандалы – этого всего как бы и не существует.

Хотя нет, про некоторые из проблем Стрельченко всё же упомянул. Вот, например, про проблему застройки, ставшей одной из основных тем митинга 18 июня, было сказано следующее:

«В соответствии с предложенной градостроительной концепцией осуществляется комплексная застройка территорий в более чем 10 микрорайонах городского округа, при этом упор делается на социальные объекты. Так, в 1 полугодии текущего года введены в эксплуатацию пристройка к существующему детскому дошкольному учреждению №55 «Дюймовочка» на 80 мест, культурно-развлекательный центр в парке им. Л.Н.Толстого, здание аптеки на улице Строителей».

То есть видите, как интересно: коммерческая застройка ведётся в «более чем 10 микрорайонах» (сразу вопрос – «более чем 10» - это конкретно сколько?), т.е., возможно, в каждом из этих микрорайонах более одного объекта строительства – а социальных же объектов всего… три – причём даже таких, как всего лишь одна пристроечка и непонятный «культурно-развлекательный центр» (под которым, сильно подозреваю, имеется в виду ещё один коммерческий объект).

Про реальный сектор экономики городскому главе похвастаться нечем: как нам сообщается в докладе, «в первом полугодии увеличилось количество убыточных предприятий (41 против 39 на начало года)», но зато «среди крупных промышленных предприятий следует выделить ЗАО «Аэромар», ЗАО «Интерскол», ООО «Новые мебельные технологии», ОАО «МКБ «Искра» и ряд других». Это всё, конечно, хорошо, но почему «среди крупных промышленных предприятий» оказалось нельзя отметить крупнейшие промышленные гиганты города – «Энергомаш», НПО Лавочкина, «Факел»? Или градообразующие предприятия администрации неинтересны?

Так же сообщается, что «в настоящее время, малый бизнес развивается в основном в отраслях, не требующих значительных капитальных вложений (торговля, посреднические услуги, общественное питание и т.д.). Для активизации деятельности в других сферах (промышленность, наука, бытовые услуги) в городском округе в 2011 году был организован конкурс «Стартап» по финансированию бизнес-проектов именно в этих направлениях деятельности. К сегодняшнему дню определены победители конкурса, которым будет оказана финансовая помощь» (конец цитаты). Для тех, кто не знаком с англицизмом «стартап», придётся пояснить, что подразумевается под этим словом. Дело в том, что когда тот или иной изобретатель или рационализатор хочет внедрить какую-либо новую передовую («инновационную») разработку и хочет найти деньги на её внедрение, то ему часто бывает сложно найти спонсора среди представителей бизнеса, поскольку все новые технологические идеи, как правило, имеют большой срок окупаемости и не дают 100%-й гарантии возврата вложенных средств. Поэтому для поддержки подобных «рискованных» проектов и существуют программы по их поддержке под названием «стартапы» - смысл которых основан на том, что, возможно, хотя часть проектов прогорит и вложенные в них средства пропадут, но зато оставшиеся проекты в течение определённого времени дадут значительно большую прибыль, и в итоге мероприятие останется прибыльным. И вот, как нам сообщается в докладе от химкинской администрации, в Химках был устроен конкурс «Стартап» по поддержке подобных проектов. Казалось бы, прекрасно, если бы не одно но… Если в Химках появились такие передовые компании, которые занимаются не перепродажами, а внедрением передовых проектов – то этот их передовой опыт надо всячески рекламировать и выставлять как пример для подражания. Здесь же даже не назвали компании, выигравшие этот конкурс «Стартап». И это вызывает нехорошие ассоциации с разными другими известными ситуациями, имевшими место в других регионах – когда просто говорится, что «выявлен победитель конкурса», без всяких подробностей, то это один из признаков коррупционной составляющей…

Ещё в докладе Стрельченко неоднократно, буквально как у попугая, в качестве величайшего достижения преподносится то, что «за истекший период объём оказанных платных услуг населению вырос на столько-то процентов». В частности, рассказывается, что «Оборот розничной торговли составил за истекший период 2011 года 22 млн. рублей, что превысило уровень прошлого года на 40%. Объем платных услуг населению составил 8,9 млрд. рублей, увеличившись за аналогичный период более чем на 12%. По этим критериям мы занимаем соответственно 2 и 1 места в области». (конец цитаты). Однако, по-моему, это большой вопрос, стоит ли этим гордиться. Когда информация об увеличении количества предоставленных услуг даётся не в натуральных показателях, а в денежном выражении, то непонятно, за счёт чего возник этот рост – за счёт роста покупательной способности населения (что, сами понимаете, очень даже вряд ли), либо же за счёт роста цен и роста доли платных услуг в сферах типа образования и здравоохранения, т.е. путём сокращения числа бесплатных услуг.

На эту тему рекомендую обратить внимание на ещё один интересный отрывок из доклада главы. Извиняюсь за длинное цитирование, но это как нельзя лучше отражает всю суть политики местной администрации:



«С января 2011 года в городском округе в полном объеме приступили к реализации мероприятий, связанных с совершенствованием правового положения бюджетных учреждений. Предварительно была проделана соответствующая работа по созданию правовой базы, необходимой для функционирования учреждений в новых условиях. Процедура принятия окончательного решения о преобразовании каждой структурной единицы формировалась с учетом мнения учредителя и позиции самого учреждения, а также степени подготовленности к этому руководителей и соответствующих служб.

К настоящему времени создано 5 автономных учреждений в сфере спорта и молодежной политики, 18 в системе образования, 2– здравоохранения, 1 – культуры. В результате реформы бюджетные учреждения получили больше самостоятельности, например, в части распоряжения закрепленным имуществом, использованием средств от приносящей доход деятельности. Работа по определению типов учреждений продолжается: статус действующих учреждений или корректируется, или какие-то из них реорганизуются, ликвидируются. Кроме того, у учреждений всегда есть возможность выступить с инициативой об изменении типа на казенное, бюджетное с расширенными правами автономное. Таким образом, изменение статуса учреждений – вопрос, требующий глубокой проработки.

Вторым важным моментом реформы является доведение до каждого из муниципальных учреждений муниципального задания – документа, в котором обозначены не только данные об объемах выделенных бюджетных ассигнований, но и показатели, характеризующие состав, качество, условия и порядок предоставления услуг. Подводить итоги выполнения муниципальных заданий еще рано. Но уже можно сказать, что финансирование учреждений путем предоставления субсидий на выполнение муниципального задания привело к изменениям в прогнозировании расходов. Перераспределение бюджетных ассигнований между учреждениями возможно осуществить исключительно путем внесения изменений в показатели муниципального задания, а это должно определять более взвешенный подход учредителя к вопросам бюджетного планирования.» (конец цитаты)



Человеку, который не в курсе, процитированные слова мало о чём скажут, хотя речь идёт о проблеме, касающейся каждого. В 2010 году был принят весьма скандальный закон №83-ФЗ «О казённых, бюджетных и автономных учреждениях», который по своим разрушительным последствиям вполне может сравниться с известным законом о монетизации льгот. Смысл нового закона в том, что государственные и муниципальные учреждения (в основном в сфере образования, здравоохранения, культуры и т.п.) делятся на 3 типа – «казённые», «бюджетные» и «автономные». При этом лишь очень небольшая часть учреждений могут получить статус «казённых» - это означает, что учреждение получает гарантированный государственный заказ и гарантированное выделение средств на его выполнение. Большинство же учреждений (школы, поликлиники, больницы библиотеки, дома культуры и т.п.) могут стать либо «бюджетными», либо «автономными». Статус «бюджетного» учреждения означает то, что оно получает государственное задание ограниченного объёма (например, только 4-5 обязательных предметов в школе, 10 бесплатных операций в месяц в больница и т.п.) и это госзадание оплачивается из бюджета, а всё, что делает учреждение сверх того, оно имеет право объявить «платными услугами» и легально брать за это деньги. То есть если раньше, например, поборы в школах «на охрану» или «на дополнительные занятия» или взятки врачам в поликлиниках были вне закона, то теперь в «бюджетных» учреждениях всё это возводится в ранг закона. Но это ещё цветочки по сравнению с т.н. «автономным» учреждением, которое, хотя формально и продолжает принадлежать государству, но при этом вообще не получает никакого госзаказа и вынуждено выживать исключительно за счёт предоставления «платных услуг».

Ну так вот, из процитированного отрывка доклада Стрельченко мы можем узнать, что он, во-первых, явно слишком торопится с этой непопулярной реформой – по закону, её реализация начинается только с 2012 года, а он уже начал её с 2011-го. Во-вторых, химкинская администрация явно стимулирует переход учреждений социальной сферы из «бюджетных» (каковыми по умолчанию становятся большинство из них), в «автономные». То есть, в переводе на русский язык, администрация хочет полностью снять с себя содержание объектов социальной сферы и переложить их на плечи жителей.

То есть, когда во время протестных митингов чиновники нередко говорят, что «мы тоже против антинародных правительственных реформ, но от нас это не зависит», они лукавят. Чиновники не просто выполняют указания вышестоящих властей о проведении антинародных реформ, но и торопятся перевыполнить их, «проявить инициативу», то есть, по сути, полностью их поддерживают. Чего стоит реплика Стрельченко на встрече с организаторами митинга 18 июня, когда в ответ на обвинение, что в Химках тарифы ЖКХ намного выше, чем в Москве, мэр гордо ответил: «А зато мы в Химках реформировали ЖКХ, а в Москве не реформировали». И то, что в результате этого «реформирования» тарифы растут – это, по мнению Стрельченко, и есть правильно?

Comments

( 4 комментария — Оставить комментарий )
georgy999
17 авг, 2011 04:59 (UTC)
Мы не знаем всей информации. Мы строим догадки ...
Личное мнение: Надо писать челобитную Громову - пусть забирает своего ВВС и валит с ним дальше воевать.
mpk_moskva
20 авг, 2011 08:16 (UTC)
Re: Мы не знаем всей информации. Мы строим догадки ...
Пусть лучше валит с ним лес.
(Удалённый комментарий)
mpk_moskva
31 авг, 2011 13:17 (UTC)
Re: Мы не знаем всей информации. Мы строим догадки ...
Именно!
( 4 комментария — Оставить комментарий )

Banners









Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner