?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Беседа Максима Калашникова с химкинским предпринимателем Георгием Вартановым.




В интервью фигурируют имена главы Химок Владимира Стрельченко, о деятельности администрации которого мы уже много писали, его зама Запорожца, а также бывшего сотрудника УБОПа Юрия Бережнова.

Справка ОД «Марш против коррупции».

Юрий Бережнов.

Являлся сотрудником 20-го оперативного зонального отдела УБОП ГУВД Московской области. В 2003 году после нескольких месяцев оперативной разработки был задержан сотрудниками УСБ ГУВД Московской области. В ходе обыска в служебном кабинете Бережнова были обнаружены: патроны от пистолета ПМ, патроны от пистолета иностранного производства и крупная сумма денег. Дома у Бережнова оперативники обнаружили незарегистрированный пистолет ТТ с полной обоймой и 3000 $. Ему были предъявлены обвинения по ст. 286 ч. 3, п. а ("Превышение должностных полномочий") и ст. 222 ч. 1 ("Hезаконное хранение оружия") УК РФ. Следствие располагало неопровержимыми доказательствами того, что Бережнов возглавлял ОПГ, контролировавшую реализацию в ночном клубе «Подвал» в Химках различных наркотических веществ (кокаин, героин, ЛСД, гашиш). После задержания организовал активное давление на следствие и свидетелей. Бережнову удалось избежать уголовного наказания. Более удивительно то, что сейчас Юрий Бережнов является слушателем Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ.

Публикации российских СМИ о деятельности Юрия Бережнова:
http://www.gazeta.ru/2003/05/29/himkinskuuop.shtml
http://www.mk.ru/blogs/idmk/2008/11/26/mk-daily/383121/
http://www.tvc.ru/bcastArticleNext.aspx?vid=68f6469a-95ab-404c-bd94

Оргкомитет ОД "Марш против коррупции" располагает копиями документов по рейдерскому захвату бизнеса Георгия Вартанова и бездействию химкинских правоохранительных органов.
Надеемся, что представленные в интервью сведения заинтересуют Генеральную Прокуратуру РФ.

Comments

( 7 комментариев — Оставить комментарий )
bb_msu
30 июл, 2010 09:36 (UTC)
беспредел..
mpk_moskva
30 июл, 2010 09:54 (UTC)
И его пора заканчивать
xxl45
10 ноя, 2010 15:00 (UTC)
Хе-хе... Подробнее про дебилов Вартанове и Калашникове(Кучеренко)можно узнать в "Новой газете". Папример, вот здесь: http://novayagazeta.ru/data/2010/126/16.html

arnoldcur
4 июн, 2012 08:26 (UTC)
хорошая ссылка "Мэр Химок Владимир Стрельченко выступил в суде над Михаилом Бекетовым". О Вартанове и Калашникове ни слова! Но ссылка тоже годная про красавца Стрельченко.
mpk_moskva
8 июн, 2012 18:25 (UTC)
Да парень попутал просто, читать его разучили.
georgy999
16 июн, 2011 15:49 (UTC)
Особенности правосудия в Московской области!!!
Все смотрели фильмы "Особенности русской охоты", рыбалки и т.д.Пишу личные впечатления от Химкинского суда и «гуманного и неподкупного» судьи Дубровина, которые не попадают под действие ст.152 ГК РФ. В качестве доказательства, при рассмотрении иска о защите чести и достоинства при распространении сведений по интернет (ст.152ГК РФ), судья в качестве доказательств взял предоставленные Истцом интернет-страницы (т.н. скриншоты) и видеозапись на CD (записанные самим истцом на свой домашний комп), даже не заверенные нотариусом в досудебном порядке, в нарушении ст.71 ГПК РФ (т.е. должны предоставляться в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях, заверенные нотариусом, в порядке, установленном законодательством о нотариате или владельцами, собственниками сайтов в Интернете). Смотрю судебную практику и по её обзору вижу - при подаче искового заявления везде Истец представляет суду письменные доказательства, видео, аудио материалы заверенные нотариусом в досудебной стадии, согласно нормам ч.1 ст.103 «Основ законодательства о нотариате» от 11.02.1993г. №4462-I и главы 6 ГПК РФ, в досудебной стадии. Истцом так и не предоставлен суду Протокол осмотра сайтов нотариусом, который является мерой обеспечения доказательств. Т.е. доказательства получены с нарушением закона, они не отвечают требованиям допустимости, что нарушает требования ст.50 Конституции РФ, ст.ст.55,56,57,59,60,71,77 ГПК РФ и не имеют самостоятельного значения, не являются в процессуальном смысле самодостаточными доказательствами. В нарушение требований ст.77 ГПК РФ на предоставленном компакт-диске с видеозаписью отсутствуют какие-либо сведения о том когда, кем, на каких технических средствах и в каких условиях осуществлялась данная запись. Далее Истец не заявляет суду ходатайство об обеспечении доказательств, не ходатайствует у суда об установлении собственников сайта (сетевого информационного ресурса) и собственников сервера (хост-провайдер) зарегистрированных в установленном законом порядке, где была размещена информация, не ходатайствует даже о привлечении их в качестве свидетелей, а также тех «многочисленных» свидетелей "кто был на конференции"! Таким образом, - не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце и иск не может быть удовлетворён согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Далее Ответчик подал ходатайство об истребовании доказательств распространения этой информации в газетах (СМИ): в «Газета.Ru» (Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-28061 от 27.04.2007 г.) в статье «Химкинскую ОПГ возглавляет капитан милиции!» от 29 мая 2003 года, в «Московский Комсомолец» за №24922 от 25 ноября 2008 г. в статье Дарьи Федотовой «Следы преступников запутались в милиции. В покушении на Бекетова одни опера подозревают другого!», в телепередаче ТВ «Центр» в программе «Линия защиты»: «Химки опасны для прессы. Кто заказал расправу над главным редактором "Химкинской правды". Но самое смешное - в материалы дела Ответчиком предоставлены Решения Арбитражных судов Московской области (номера дел – №А41-К1-3040/07 от 16.05.07, Постановление 10-го арбитражного апелляционного суда по этому делу от 31.07.07., дело №А41-К2-21943/07 от 21.04.08), которые неопровержимо доказывают факт подделки Протокола Общего собрания и то, что данные действия содержат явные признаки преступлений предусмотренных УК РФ. Согласно требованиям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок». Но ...судья Дубровин на решения судов внимания даже не обращает и иск полностью УДОВЛЕТВОРЯЕТ!!! Это – не суд, это - ЦИРК!
mpk_moskva
16 июн, 2011 20:34 (UTC)
Re: Особенности правосудия в Московской области!!!
Да, к этому делу просто необходимо подключить грамотных юристов и правозащитников!
( 7 комментариев — Оставить комментарий )

Banners









Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner